A právě proto, že si velmi vážím podpory od Kraje Vysočina a dalších partnerů, tak mě mrzí povrchnost a nepřesnost s jakou pak o tom, po této tiskové konferenci, píše MF Dnes. To je snad lepší toto téma vynechat, než ho kazit.

Mrzí mne to, ale opět se musím vyjádřit k článku MF Dnes a korigovat co bylo napsáno.

Akce má dva důležité body:

1. Je to výběrová akce.

2. Hráči jsou promícháni.

Není tedy pravda, jak uvádí MF Dnes ve svém článku dne 25. 7. 2012 „Hokejisté vyráží na hokejovou školu do Finska“- … Odpoledne se budou hrát zápasy domácího Finska proti hostujícímu Česku….Takové zápasy se hrát nebudou. Na tiskovce jasně zaznělo, že důležitým bodem IIHS 2012 je promíchání hráčů, takže bude obránce z Česka a k němu do obrany obránce z Finska. Doslova jsem na tiskovce řekl, že odpoledne bude hrát Česko-Finsko proti Česku- Finsku. Na obrazovkách televizí svítil slide: „Dopoledne trénink v promíchaných družstvech, odpoledne hra v promíchaných družstvech“. Hráči musí komunikovat v angličtině (nic jiného nezbývá) a musí se srovnat se situací, kdy mají vedle sebe kolegu z jiné hokejové školy. My pak získáme informace z přímé konfrontace dvou hráčů z různých systémů výchovy.

Dále pak není pravda, jak se uvádí v článku, že Kraj Vysočina přispěl loni částkou 177tis. Jak zaznělo na tiskovce, přibližně touhle částkou přispěl Kraj Vysočina letos, přičemž loni byla částka podobná. Ne obráceně.

Nezaznělo na tiskovce, že jsme loni byli s hráči v Telči a Třebíči. Řekl jsem, že rodiče, kteří přicestovali s dětmi (na své náklady), během pobytu navštívili Telč a Třebíč a utratili zde za dobu pobytu na osobu 9.500,-Kč.

Nevím, co mohu udělat pro to, aby novináři pracovali s informacemi korektně. Bez blogu, na kterém doplňuji, opravuji a koriguji výroky novinářů MF Dnes, se neobejdu.

Na tiskové konferenci ke konání IIHS 2012 měli všichni novináři dostatečný prostor pro dotazy. Sám jsem se na tuto konferenci připravoval, abych byl dotazy novinářů schopen zodpovědět.

BS

24.7.2012 22:06
Úplná přesnost výroku.

Musím doplnit výrok MF Dnes ve včerejších novinách: ...a jednatel klubu Bedřich Ščerban se pro MF Dnes odmítl vyjádřit…. Výrok není úplný. I když si hovory nenahrávám a citace nemusí být úplně doslovná, tak jsem řekl: „vztahy s MF Dnes nejsou urovnány, a proto Vám rozhovor neposkytnu“. To jen pro úplnost, jelikož v tom vidím rozdíl. Mrzí mne, pokud se z mých výroků cituje v novinách jen polovina, poloviční výroky nemají smysl.

Nevyjadřujeme se pro MF Dnes, protože přístup redaktorů MF Dnes k naší práci je zcela mimo meze novinářské práce. Často hledají v naší práci nebo na nás osobně cokoliv negativního.

Zájem o normální vztahy jako s jinými medii u novinářů MF Dnes není. Raději si vyrobili tiskového mluvčího klubu pro potřeby MF Dnes. Zda je schopen tiskový mluvčí klubu nahradit vyjádření trenéra například k tomu, jak tým, či soupeř hrál, nevím. Neumím si to představit.

A tak se dál vydávají novináři MF Dnes po cestě, která nikam nevede. Špatné vztahy už máme řadu let s krátkou přestávkou, kdy jsem osobně věřil, že dochází k narovnání vztahů. Z naší strany jsme tehdy dodrželi vše domluvené. Přesto se vztahy, ne naší vinou, brzy vrátily do starých kolejí.

Pro MF Dnes bude kontakt s klubem zajišťovat „speciální mluvčí“. Ostatní média bez problémů dokáží komunikovat s klubem na normální standardní úrovni.

Možná teď, poté co jsem neposkytnul rozhovor, budou redaktoři MF Dnes o to více hledat problémy a chyby.

Už jsme si na to zvykli.

Ostatní mediální partneři klubu s námi navázali normální pracovní a obchodní vztahy a ty fungují.

BS

10.7.2012 19:18
ZIMÁČEK U OMBUDSMANA.

V současné době se člověk často setkává s negativně zaměřenými články, jejichž cílem je vyvolat diskusi a emoce. Často bez ohledu na skutečnost, pouze s ohledem na čtenost. Trápí mne, pokud jde novináři pouze o čtenost. Někdy mi činnost novináře připomíná revizora, který se na Vás, či na téma vrhá s cílem najít problém. Pokud pak dojde k vyjasnění situace, většinou se to čtenář ani nedozví, noviny už to nezajímá. Jsem přesvědčen, že v zájmu serióznosti podávání informací je důležité i to, jak dané téma pokračovalo ve svém vývoji.

Při stavbě „malého zimáčku“ narazil investor, město Jihlava, na stížnosti obyvatel. Hodně se o tom psalo a mluvilo. Mluvilo se o porušování postupů, obcházení obyvatel, kterých se to týká. Občas jsem zaslechl i hlasy o nezákonnosti postupu. Kauza skončila na stole ombudsmana, který chrání osoby před nesprávným jednáním úřadů a dalších institucí. Konstatování, po vyhodnocení kauzy, u této autority bylo, že všechny postupy byly správné a nic nebylo zanedbáno. Autorita ombudsmana, který stojí svým zřízením více na straně občanů než úřadů, tedy konstatovala správnost všech úkonů.

Sleduji práci novinářů, zajímá mne, jestli jsou nestranní a seriózní. Normálně bych očekával, že v kauze „zimáček“ se už žádný čtenář nedozví, jak věc zhodnotil ombudsman, pokud došlo ke konstatování, že vše bylo v pořádku. V opačném případě by nálezu byly plné noviny. Nyní už nejde o kauzu zvyšující čtenost a nákladovost. Jde o nezajímavou, z hlediska čtenosti, informaci. Přitom je to informace velmi důležitá. Není to tak dávno, kdy myšlenka stavět „zimáček“ byla prezentována bezmála jako zločin. Dokonce mi bylo navrženo stěhování s výhledem na mé království. I to je přístup novináře k „serióznímu zpravodajství“. Jako jednatel Dukly Jihlava jsem se bohužel často s takovýmto přístupem setkal. Občas jsem měl dojem, že novináři jsou přímo úkolováni najít problém, že tento přístup je vyžadován. S podobným přístupem mám vnitřní problém. Se snahou vyrobit kauzu mám vnitřní problém. Byl jsem překvapen, když jsem tuto, pro město Jihlava pozitivní informaci, v novinách našel: http://jihlavsky.denik.cz/zpravy_region/ombudsman-zamitl-stiznosti-proti-vystavbe-zimacku-20120710.html

V rámci serióznosti podávání informací o této kauze je to dobře. Nyní je celá věc ještě u soudu. Jedním z argumentů proti stavbě, který jsem si přečetl, je, že budova bude blízko vedlejšího domu. Nezdá se to příliš blízko. Nedávno jsem byl v Benátkách. Při vzpomínce na procházku tímto nádherným a historií proslaveným městem mě napadlo, že dnes už by nevyrostly. My bychom jejich stavbu nepovolili.

Doufám a pevně věřím, že nedojde k žádnému zásadnímu obratu. Už tolik institucí se k tomu souhlasně vyjádřilo. Nyní i ombudsman konstatoval, že vše bylo a je v pořádku. Tak snad se můžeme radovat z toho, jak hala pro veřejnost a mládež roste bez obav o likvidaci tohoto projektu.

BS

Rád bych také podotknul, že zde uveřejněné názory a pocity jsou pouze a jen mé osobní a nelze je spojovat s oficiálními stanovisky klubu HC Dukla Jihlava.

Věřím, že se vám mé stránky, potažmo názory, budou líbit a že se na ně budete rádi vracet. B.Š.